Oletko käyttänyt aikaa verkkosivustosi ongelmien korjaamiseen ja huomannut, että uusia ilmaantuu koko ajan? Jossain vaiheessa kysymys muuttuu siitä, miten korjaat nykyisen verkkosivustosi, siihen, onko korjaaminen enää ylipäätään oikea ratkaisu. Se, kannattaako nykyinen verkkosivusto korjata vai aloittaa alusta, on päätös, joka riippuu siitä, mikä ongelmia oikeasti aiheuttaa, ei siitä, kuinka kauan sivusto on turhauttanut sinua. Tämä artikkeli auttaa vastaamaan kysymykseen arvaamatta.
Useimmat brändit päätyvät tähän päätökseen käytettyään aikaa ja rahaa yksittäisiin korjauksiin, jotka eivät tuottaneet odotettuja tuloksia. Sivusto nopeutui, mutta liikenne ei parantunut. Teksti kirjoitettiin uudelleen, mutta konversiot pysyivät ennallaan. Mobiiliasettelu päivitettiin, mutta kävijät lähtevät silti nopeasti. Kun korjaukset eivät liikuta mittaria, luonteva kysymys on, onko ongelma korjauksissa itsessään vai perustassa, jolle ne tehdään. Se on oikea kysymys, ja siihen on käytännön vastaus.
Mitä sivuston korjaaminen ja alusta aloittaminen tarkoittavat
Nykyisen verkkosivuston korjaaminen tarkoittaa kohdennettuja muutoksia olemassa olevan rakenteen sisällä: sivujen päivittämistä, tekstien parantamista, ulkoasun säätämistä, nopeuden optimointia tai sisällön järjestyksen muuttamista. Alusta, URL-rakenne ja perusarkkitehtuuri pysyvät samoina.
Alusta aloittaminen tarkoittaa siirtymistä uudelle alustalle tai sivuston rakentamista kokonaan uudesta rakenteesta. Sisältö voi siirtyä mukana, mutta perusta muuttuu. Se on suurempi aika- ja rahasijoitus, ja se on oikea ratkaisu vain, kun käsittelemäsi ongelmat johtuvat perustasta eikä sen päällä olevasta.
Ero on tärkeä, koska useimmilla verkkosivustoilla, jotka näyttävät tarvitsevan täyden uudelleenrakennuksen, on oikeasti korjattavia ongelmia. Ja jotkin sivustot, jotka näyttävät tarvitsevan vain muutaman päivityksen, ovat itse asiassa rakenteellisten rajoitteiden jarruttamia, joita mikään sivutason muutos ei voita. Eron erottaminen vaatii sen tarkastelua, mistä ongelmat tulevat, ei vain sitä, miltä ne näyttävät pinnalta.
Merkit siitä, että nykyisen verkkosivuston korjaaminen on oikea valinta
Ongelmat ovat tietyillä sivuilla, ei koko sivustolla
Jos auditointisi osoittaa, että suurin osa alisuoriutumisesta keskittyy kourallisen sivuja ympärille, kuten etusivu ei konvertoi, palvelusivulla on korkea pomppuprosentti ja yhteystietosivu ei tuota lähetyksiä, kyse on kohdennetusta ongelmasta, ei rakenteellisesta. Tietyt sivut, joilla on tiettyjä ongelmia, reagoivat hyvin tiettyihin korjauksiin. Uudelleenrakennus ei ratkaisisi niitä yhtään nopeammin, ja se toisi mukanaan uusia riskejä. Siitä, miten tunnistat, mitkä sivut aiheuttavat eniten vahinkoa, kerrotaan artikkelissa miten teet verkkosivuston auditoinnin ja selvität, mikä on vialla.
Alusta pystyy siihen, mitä tarvitset
Jos voit päivittää sisältöäsi ilman kehittäjää, sivusto latautuu mobiilissa hyväksyttävästi ja brändin käyttämät työkalut integroituvat ilman räätälöityjä kiertoteitä, alusta ei ole rajoittava tekijäsi. Ongelmat ovat toteutuksen ongelmia, eivät alustan. Toteutuksen ongelmat ovat korjattavissa perustaa muuttamatta.
Et ole vielä yrittänyt korjata oikeita asioita
Moni brändi päättää rakentaa uudelleen ennen kuin on edes käsitellyt vaikuttavimpia korjauksia. Jos sivuston tekstejä ei ole koskaan tarkistettu konversion kannalta, toimintakehotteita ei ole koskaan testattu, sitä ei ole koskaan ajettu kunnollisen nopeusauditoinnin läpi eikä sen mobiilikäytettävyyttä ole koskaan tarkistettu oikealla laitteella, alusta aloittaminen ennen näitä tarkoittaa sellaisen sivuston rakentamista uudelleen, jolla todennäköisesti on samat ongelmat. Korjaa ensin oikeat asiat. Jos tulokset eivät silti liiku, keskustelu alusta aloittamisesta on järkevämpää.
Merkit siitä, että alusta aloittaminen on oikea valinta
Jokainen korjaus luo uuden ongelman jonnekin muualle
Sivusto, johon on kertynyt muutoksia useiden vuosien ajan ilman johdonmukaista lähestymistapaa, kerää niin sanottua teknistä velkaa. Lisäosia on lisätty ja hylätty, pohjia on muokattu eri tavoin eri sivuilla, ja räätälöityä koodia, jota kukaan ei enää täysin ymmärrä. Kun sivustolla on paljon teknistä velkaa, yhden asian korjaaminen rikkoo säännöllisesti jotain muuta. Päivitykset kestävät pidempään kuin pitäisi. Tiimi käyttää aikaa sivuston hallintaan sen käyttämisen sijaan. Kun tämä kuvio on johdonmukainen eikä satunnainen, olemassa olevan ylläpidon hinta ylittää jo sen, mitä siisti uudelleenrakennus maksaisi.
Alusta ei tue sitä, mitä brändi tarvitsee seuraavaksi
Alustan rajoitteet eivät koske vain puuttuvia ominaisuuksia. Ne näkyvät myös rajoitteina suorituskyvyssä, SEO-rakenteessa ja kyvyssä tehdä muutoksia ilman teknistä apua. Jos mobiilisuorituskykyä rajoittaa se, miten alusta _blocked_öi sivuja, eikä mikään säädettävä asia, tai jos jokainen uusi sivu tai osio vaatii kehittäjän, alusta itse on muodostunut katoksi. Sivujen korjaaminen tuon katon alla ei nosta sitä. Siitä, mitä siirtyminen uudelle alustalle sisältää, kerrotaan artikkelissa miten siirrät verkkosivustosi uudelle alustalle.
Ongelmat ovat laajalle levinneitä ja koskevat sivuston jokaista osaa
Katso koko listaa asioista, jotka pitää muuttaa. Jos se kattaa navigointirakenteen, visuaalisen ilmeen, sisällön hierarkian, mobiilikokemuksen, sivun nopeuden, konversiotekstit ja tekniset asetukset, niiden korjaaminen peräkkäin vie kauemmin ja maksaa enemmän kuin jäsennelty uudelleenrakennus. Jokaisen korjauksen pitää myös elää yhdessä muuttamatta jääneiden asioiden kanssa, mikä johtaa usein sivustoon, joka näyttää epäyhtenäiseltä eikä koskaan tunnu aivan valmiilta. Kun tarvittavien muutosten lista koskettaa sivuston jokaista osaa, uudelleenrakennus selkeällä toimeksiannolla voi olla tehokkaampi tie.
Sivusto ei enää kuvasta sitä, mitä brändi oikeasti tekee
Jos brändi on asemoitunut uudelleen, muuttanut tarjontaansa tai vaihtanut kohderyhmäänsä merkittävästi sivuston rakentamisen jälkeen, yksittäisten sivujen päivittäminen luo yleensä paikkatyön. Jotkin sivut kuvaavat sitä, mitä brändi on nyt, ja jotkin sitä, mitä se oli. Kävijät aistivat epäjohdonmukaisuuden, vaikka eivät osaisi nimetä sitä. Kun brändi on muuttunut niin paljon, että sivuston rakenteen, sisällön hierarkian ja konversiopainotuksen kaikkien pitää muuttua sen mukana, uudelleenrakennus antaa brändille yhtenäisen lähtökohdan jälkikäteen sovitetun sijaan.
Käytännöllinen tapa tehdä päätös
Käy nämä kolme kysymystä läpi järjestyksessä ennen päätöstä.
Ensimmäinen: voiko jokaisen sivuston ongelman jäljittää tiettyyn, korjattavaan syyhyn, kuten hitaaseen kuvaan, heikkoon otsikkoon tai puuttuvaan toimintakehotteeseen, vai palautuuko jokainen ongelma alustan rajoitteeseen tai rakenteelliseen ongelmaan, joka vaikuttaa useaan sivuun kerralla? Jos syyt ovat tiettyjä ja korjattavissa, korjaa ne. Jos syyt ovat rakenteellisia, uudelleenrakennuksen kustannukset kannattaa selvittää.
Toinen: mitä sivuston kunnollinen korjaaminen maksaisi verrattuna uudelleenrakentamiseen? Sisällytä mukaan paitsi alkukustannus myös kummankin vaihtoehdon jatkuva ylläpitokuorma. Sivuston, jolla on paljon teknistä velkaa, ylläpito maksaa tyypillisesti kahden vuoden aikana enemmän kuin siisti uudelleenrakennus olisi maksanut alussa.
Kolmas: onko nykyisen sivuston korjattu versio kilpailukykyinen seuraavat kaksi tai kolme vuotta, vai nousevatko samat ongelmat uudelleen esiin, koska alusta ei kykene tukemaan sitä, mitä brändin pitää tehdä? Jos alusta ei voi kasvaa brändin mukana, uudelleenrakentaminen nyt on halvempaa kuin myöhemmin, kun asetuksia ja sisältöä on kertynyt lisää alustalle, joka joudutaan joka tapauksessa vaihtamaan.
Miten WEMASY sopii tähän päätökseen
Jos kohdennetut korjaukset ovat oikea ratkaisu, WEMASY antaa työkalut tehdä nämä muutokset ilman kehittäjää: tekstien päivittäminen, sivurakenteen säätäminen, toimintakehotteiden testaus ja tulosten seuranta sisäänrakennetulla analytiikalla. Jos uudelleenrakennus on oikea ratkaisu, WEMASY on rakennettu välttämään tekninen velka, joka pakottaa tähän päätökseen alun alkaenkin, ja palvelinympäristö, suorituskyky, lomakkeet ja SEO hoidetaan osana alustaa erillisten yhteen liimattujen työkalujen sijaan.
Katso, mitä mukana on, sivulta WEMASYn sivustonrakentaja, tai tutustu pakettivaihtoehtoihin hinnastosivulla.
Usein kysytyt kysymykset
Mistä tiedän, ovatko verkkosivustoni ongelmat korjattavia vai rakenteellisia?
Testi on se, onko jokaisella ongelmalla tietty, erillinen syy, jonka voi muuttaa vaikuttamatta muuhun sivustoon. Hidas etusivu, jonka aiheuttavat optimoimattomat kuvat, on korjattavissa. Hidas sivusto, jonka aiheuttaa se, miten alusta _blocked_öi sivuja, on rakenteellinen. Yhteydenottolomake, joka ei toimi asetusvirheen vuoksi, on korjattavissa. Mobiiliasettelu, jota ei saa responsiiviseksi, koska teema ei tue sitä, on rakenteellinen. Auditoi jokainen ongelma ja jäljitä se syyhyn ennen päätöstä. WEMASYn sivustorakentimella voit tehdä tämän suoraan omalle sivustollesi.
Onko verkkosivuston uudelleenrakentaminen aina kalliimpaa kuin korjaaminen?
Ei, kun huomioidaan jatkuva ylläpito. Uudelleenrakennuksen alkukustannus on yleensä korkeampi, mutta sivustolle, jolla on paljon teknistä velkaa, kertyy ylläpitokustannuksia nopeasti. Päivitykset rikkovat asioita. Muutokset vaativat kehittäjän aikaa. Integraatioita pitää hallita. Kun nämä kustannukset seurataan kahdestatoista kahteenkymmeneenneljään kuukauteen, monimutkaisen sivuston ylläpito maksaa usein enemmän kuin siisti uudelleenrakennus olisi maksanut. Vertaa kummankin vaihtoehdon kokonaiskustannuksia kahden vuoden ajalta, ei vain alkuhintaa.
Voinko korjata joitakin asioita nyt ja rakentaa uudelleen myöhemmin?
Kyllä, ja se on joskus oikea järjestys. Jos on kiireellisiä ongelmia, jotka aiheuttavat välitöntä haittaa, kuten rikkinäinen lomake, kassa, joka ei toimi, tai mobiilikokemus, joka menettää kävijöitä, korjaa ne nyt pitkän aikavälin suunnitelmasta riippumatta. Vältä kuitenkin sijoittamasta paljon korjauksiin sivuston osissa, jotka joka tapauksessa korvataan uudelleenrakennuksessa. Priorisoi, mikä aiheuttaa eniten välitöntä haittaa, vakauta se ja lähesty sitten uudelleenrakennuspäätöstä selkeällä mielellä, kun paine on helpottanut.
Vaikuttaako alusta aloittaminen hakusijoituksiini?
Huolimattomasti tehty uudelleenrakennus voi vahingoittaa sijoituksia muuttamalla URL-osoitteita ilman uudelleenohjauksia tai poistamalla sisältöä, johon oli kertynyt auktoriteettia. Oikein tehty uudelleenrakennus, jossa on asianmukaiset 301-uudelleenohjaukset vanhoista URL-osoitteista uusiin, sisältö säilytetty tai parannettu ja uudella sivustolla siisti tekninen toteutus, ei pitäisi aiheuttaa pysyvää sijoitusten menetystä. Jonkinasteinen tilapäinen vaihtelu siirron jälkeen on normaalia. SEO:n käsitteleminen siirron vaatimuksena alusta alkaen eikä jälkikäteen on se, mikä pitää siirtymän siistinä.
Mitä minun pitäisi säilyttää nykyiseltä verkkosivustoltani, jos rakennan uudelleen?
Auditoi olemassa oleva sisältösi ennen sen siirtämistä. Tunnista, mitkä sivut tuottavat liikennettä tai tukevat konversioita, ja priorisoi ne. Kirjoita uudelleen kaikki, mikä kuvaa brändin tai tarjonnan vanhempaa versiota. Tee uudelleenohjaukset vanhoista URL-osoitteista uusiin, jotta et menetä auktoriteettia, jonka nykyiset sivut ovat rakentaneet. Uudelleenrakennus on myös hyvä tilaisuus yksinkertaistaa sisältörakennetta sen sijaan, että siirtäisit kaiken, mitä aiemmin oli, mukaan lukien sivut, jotka eivät koskaan tuottaneet liikennettä tai palvelleet mitään tarkoitusta.
Kuinka kauan verkkosivuston uudelleenrakentaminen kestää?
Se riippuu sivuston koosta ja siitä, kuinka valmiita toimeksianto ja sisältö ovat ennen rakentamisen aloittamista. Pieni brändisivusto, jossa on kymmenestä kahteenkymmeneen sivua nykyaikaisella alustalla, voidaan saada valmiiksi kahdessa tai neljässä viikossa, jos kaikki on valmista. Suurempi sivusto, jossa on useita osioita, verkkokauppa tai sisällön siirto, vie kauemmin. Suurimmat viiveet johtuvat epäselvistä toimeksiannoista, sisällöstä, joka pitää kirjoittaa uudelleen rakentamisen aikana, ja hitaista palautekierroksista. Sisältö- ja rakennepäätösten tekeminen ennen rakentamisen alkua pitää aikataulun ennustettavana.