Ota mikä tahansa brändi, joka saa tekoälyviittauksia. Katso sitten, kuinka moni sen artikkeleista saa viittauksia koko keskustelun aikana. Useimmat tulevat lainatuiksi ensimmäisessä vastauksessa ja katoavat sen jälkeen. Toinen vastaus tulee aivan eri lähteestä. Neljännen tai viidennen kysymyksen kohdalla brändisi on kadonnut keskustelusta kokonaan.
Tämä on suurin virhe, jonka brändit tekevät usean vuoron tekoälyoptimoinnissa. Ne kirjoittavat avauskysymykselle ja unohtavat kaiken sen jälkeen tulevan. Oikeat ihmiset eivät lopeta yhteen kysymykseen. He rajaavat, kysyvät miten ongelma korjataan ja kysyvät poikkeustapauksista. Jokainen keskustelun vuoro hakee eri lähteitä. Jos voitat vain ensimmäisen vastauksen, menetät 80 prosenttia keskustelusta.
Tekoälykeskusteluissa menestyvät brändit eivät kirjoita yhtä kattavaa artikkelia verkkosivuston nopeudesta. Ne kirjoittavat neljä tai viisi toisiinsa liittyvää artikkelia. Jokainen voittaa keskustelun eri vaiheen. Yleiskatsaus voittaa avauskysymyksen. Diagnoosi voittaa, kun joku haluaa rajata ongelmaa. Toteutusopas voittaa, kun hän kysyy, miten ongelma oikeasti korjataan. Kun keskustelu päättyy, brändisi on saanut neljä viittausta yhden sijaan.
Tätä usean vuoron sisältörakenne tarkoittaa. Se ei ole pelkkää aiheesta kirjoittamista. Kirjoitat niin, että voitat keskustelun joka vuoron, etkä vain ensimmäistä.
Mitä tapahtuu, kun kirjoitat yhden artikkelin sarjan sijaan
Katso, miten joku oikeasti hakee tietoa verkkosivuston nopeudesta tekoälyhakukoneessa. Hän kysyy, miksi hänen verkkosivustonsa on hidas. Tekoäly hakee viisi lähdettä, jotka selittävät tärkeimmät syyt. Sitten hän lukee yhden ja esittää jatkokysymyksen. Mitkä hänen sivuistaan ovat todella hitaimmat? Nyt tekoäly tarvitsee sisältöä diagnostiikasta, ei yleisistä syistä. Lainatuiksi tulevat eri lähteet.
Ota mikä tahansa kattava artikkeli verkkosivuston nopeudesta. Se kertoo, miksi sivustot hidastuvat, miten ongelma diagnosoidaan, miten jokainen hitauden tyyppi korjataan ja mitä mobiilissa pitää ottaa huomioon. Yksi artikkeli yrittää tehdä kaiken. Kun joku esittää avauskysymyksen, artikkeli saa viittauksen. Kun hän esittää diagnostiikan jatkokysymyksen, tekoäly siirtyy lähteeseen, joka keskittyy kokonaan diagnoosiin. Kun hän kysyy toteutuksesta, tekoäly siirtyy toteutusoppaaseen. Kattava artikkelisi häviää jokaisen jatkokysymyksen.
Kyse ei ole sisällön ongelmasta. Kyse on rakenteen ongelmasta. Artikkelisi on hyvä. Se on vain kirjoitettu väärään keskustelun vaiheeseen.
Usean vuoron keskustelun neljä vaihetta
Jokainen ongelmaa käsittelevä keskustelu etenee samalla tavalla. Joku aloittaa laajasti, rajaa sitten tarkemmaksi, kysyy ratkaisusta ja lopuksi muunnelmista. Jokainen vaihe tarvitsee erilaista sisältöä.
Kysy itseltäsi, mitä jokainen vaihe oikeasti kysyy. Ensimmäinen vaihe ei ole "kerro kaikki tästä ongelmasta". Se on "millainen tämä ongelma on kokonaisuutena?" Toinen vaihe ei ole "kerro, miten tämä korjataan". Se on "mikä ongelman versio minulla on?" Kolmas vaihe ei ole "mitä vaihtoehtoja on?" Se on "miten tämä tehdään käytännössä?" Neljäs vaihe ei ole "onko vielä jotain muuta?" Se on "miten tämä muuttuu minun tilanteessani?"
Kun kirjoitat näihin todellisiin kysymyksiin sen sijaan, että vastaisit kaikkiin yhdessä artikkelissa, sisältösi voittaa joka vuorolla.
Ensimmäinen vaihe: avaava ongelmakysymys
Joku kysyy laajasti. Miksi verkkosivustoni on hidas? Miten parannan näkyvyyttäni? Mikä saa yhden verkkosivuston muuntamaan paremmin kuin toisen? Kysymys on laaja. Hän ei vielä tiedä, minkä muotoinen hänen ongelmansa on.
Kirjoita tähän vaiheeseen yleiskatsaus. Selitä, mikä ongelman aiheuttaa, näytä korjausten pääryhmät ja anna lukijalle kehys, jonka avulla asiaa voi ajatella. Lopeta siihen. Älä selitä, miten kukin korjaus tehdään. Älä käy läpi diagnostiikkaa. Maalaa vain kokonaiskuva.
Yleiskatsaus, joka voittaa ensimmäisen vaiheen, tekee kolme asiaa. Se vastaa, mikä ongelma on. Se selittää, miksi se syntyy. Se esittelee ratkaisujen ryhmät. Lopussa lukija ymmärtää pelikentän, mutta ei vielä tiedä, millä kentällä hän seisoo.
Toinen vaihe: rajaava kysymys
Lukija lukee yleiskatsauksesi. Sitten hän esittää jatkokysymyksen. Okei, mutta mitkä sivut minun sivustollani ovat hitaita? Mikä näistä näkyvyyden vaihtoehdoista sopii minun alalleni? Minkä tyyppiset sivut yleensä muuntavat paremmin? Hän rajaa yleisestä ongelmasta omaan ongelmaansa.
Kirjoita tähän vaiheeseen diagnoosi. Auta lukijaa tunnistamaan, mikä ongelman versio hänellä on. Ei mikä ratkaisu. Ei miksi ongelma on olemassa. Vain mikä ongelma. Anna hänelle tapa testata se. Tarkistuslista. Kehys tunnistamiseen. Lopussa hänen pitäisi tietää tarkalleen, mistä on kyse, ei sitä, miten se korjataan.
Kolmas vaihe: ratkaisukysymys
Nyt he tietävät oman ongelmansa tarkasti. He kysyvät, miten hitaat tuotesivut korjataan käytännössä. Mitkä muutokset saavat tuotesivut muuntamaan paremmin. Mikä on vaihe vaiheelta etenevä prosessi.
Kirjoita tähän vaiheeseen toteutusopas. Tarkat vaiheet järjestyksessä. Käytettävät työkalut. Yleiset virheet jokaisessa vaiheessa. Miten tiedät, että se toimii. Tässä lukija siirtyy ongelman ymmärtämisestä sen korjaamiseen.
Neljäs vaihe: muunnelmakysymys
Kun he ovat soveltaneet ratkaisua, heille tulee mieleen jotain muuta. Toimiiko tämä samoin mobiilissa? Päteekö tämä, jos olen B2B-yritys? Entä jos minun tilanteeni on erilainen, koska...
Kirjoita tähän vaiheeseen erikoistunutta sisältöä. Yksi artikkeli yhdestä muunnelmasta. Oleta, että lukija tuntee jo perusratkaisun. Näytä vain, miten se muuttuu hänen omassa tilanteessaan.
Miksi erilliset artikkelit toimivat paremmin kuin yksi kattava
Ota mikä tahansa brändi, joka saa viittauksia useita kertoja samassa keskustelussa. Sillä ei ole yhtä jättimäistä artikkelia. Sillä on neljä tai viisi tarkkaan rajattua. Jokainen artikkeli on tiivis. Jokainen vastaa yhteen tiettyyn kysymykseen. Kun tekoäly käsittelee jatkokysymyksen, se löytää juuri oikean artikkelin sen sijaan, että poimisi kattavan kirjoituksesi ja toivoisi sen vastaavan oikein.
Kysy joltain, joka on kirjoittanut molempia sisältötyyppejä. Hän kertoo, että yhden kattavan artikkelin kirjoittaminen on oikeasti vaikeampaa. Joudut yrittämään vastata useaan kysymykseen kerralla. Rajatun yleiskatsauksen kirjoittaminen vaatii vähemmän sanoja ja enemmän selkeyttä. Rajatun diagnoosin kirjoittaminen vaatii vähemmän sanoja ja enemmän tarkkuutta. Jokaisen artikkelin on helpompi kirjoittaa, ja tekoälyn on helpompi poimia siitä tietoa.
Miten yhdistät ne niin, että tekoäly näkee sarjan
Erillisten artikkelien kirjoittaminen on vasta puolet työstä. Toinen puoli on niiden yhdistäminen niin, että ne tuntuvat yhdeltä keskustelulta eikä viideltä sattumanvaraiselta tekstiltä.
Lopeta yleiskatsaus lauseeseen, joka vihjaa seuraavaan kysymykseen. Älä käske suoraan lukemaan toista artikkelia. Totea vain jotain tämän suuntaista: sen ymmärtäminen, miksi sivusto on hidas, on yksi asia, mutta sen selvittäminen, mitkä sivut ovat todellinen ongelma, on kohta, jossa useimmat jumittuvat. Tämä johdattaa luontevasti diagnoosikysymykseen. Opetat tekoälylle, mikä kysymys on seuraava.
Lopeta diagnoosi samalla tavalla. Nyt tiedät, että tuotesivusi ovat hitaimmat. Kysymykseksi tulee, miten ne korjataan. Tämä valmistelee toteutusartikkelin.
Aloita diagnoosi tunnustamalla yleiskatsaus. Älä toista sitä, vaan rakenna sen päälle. Tiedät jo, että verkkosivuston hitaudella on useita syitä. Syyn tunteminen on kuitenkin eri asia kuin sen tietäminen, mitkä sivut ovat kärsineet. Tämä näyttää tekoälylle, että artikkelit liittyvät toisiinsa.
Tee sama jokaisessa siirtymässä. Avaa toteutusopas yhdistämällä se takaisin diagnoosiin. Olet selvittänyt tarkalleen, mitkä sivut ovat hitaita. Nyt tulee vaikeampi osa: niiden korjaaminen.
Näillä yhteyksillä on kaksi tehtävää. Ne kertovat tekoälyjärjestelmille, että artikkelit muodostavat sarjan. Ne auttavat myös lukijoita, jotka tulevat mukaan kesken keskustelun, ymmärtämään, missä he ovat.
Mitä kuhunkin artikkeliin kuuluu ja mitä ei
Yleiskatsausartikkelien pitäisi selittää ongelma, näyttää syiden pääryhmät ja esitellä ratkaisupolut. Niissä EI pitäisi olla vaihe vaiheelta -ohjeita eikä yksityiskohtaisia teknisiä selityksiä. Pysähdy kokonaiskuvaan. Anna diagnoosin ottaa seuraava askel.
Diagnoosiartikkelien pitäisi auttaa lukijoita tunnistamaan oma ongelmansa. Niissä pitäisi olla testausmenetelmiä, päätöskehyksiä ja yleisiä kaavoja. Niissä EI pitäisi olla ratkaisua. Älä selitä vielä, miten mitään korjataan. Se kuuluu kolmanteen vaiheeseen.
Toteutusartikkelien pitäisi antaa selkeät vaihe vaiheelta -ohjeet. Käytettävät työkalut. Yleiset virheet. Miten tarkistat, että se toimi. Niissä EI pitäisi selittää uudelleen, miksi ongelma on olemassa. Älä lisää diagnoosikehyksiä. Ne kuuluvat toiseen vaiheeseen.
Erikoistuneiden artikkelien pitäisi käsitellä yhtä muunnelmaa. Selitä, mikä muuttuu tässä tietyssä tilanteessa. Selitä, mikä pysyy samana. Niissä EI pitäisi selittää perusratkaisua uudelleen. Linkitä sen sijaan toteutusoppaaseen.
Kuinka pitkä kunkin artikkelin pitäisi olla
Yleiskatsausartikkelit toimivat parhaiten 1 000-1 500 sanan mittaisina. Riittävän laajoja kattamaan aiheen kokonaisuus ilman, että lukija hukkuu.
Diagnoosiartikkelien pitäisi olla 800-1 200 sanaa. Riittävästi yksityiskohtia, jotta lukija tunnistaa ongelmansa, mutta ei niin paljon, että tekstistä tulee ratkaisuopas.
Toteutusartikkelit tarvitsevat 1 200-1 800 sanaa. Riittävästi yksityiskohtia, jotta lukija pystyy seuraamaan vaiheita.
Erikoistuneiden artikkelien pitäisi olla 600-1 000 sanaa. Yksi muunnelma, yksi tilanne, rajattu ja tiivis.
Näillä pituuksilla jokainen artikkeli pysyy keskittyneenä siihen, mitä sen kuuluu tehdä.
Hyöty, kun teet tämän oikein
Lukija, joka saa vastauksia keskustelun jokaisessa vaiheessa, viipyy pidempään. Hän lukee yleiskatsauksesi. Sitten diagnoosin. Sitten toteutusoppaan. Neljänteen vuorovaikutukseen mennessä hän on viettänyt sivustollasi kolme kertaa enemmän aikaa kuin joku, joka lukee yhden kattavan oppaan.
Se aika tarkoittaa luottamusta. He saivat vastauksia sinulta alussa. Sitten diagnoosissa. Sitten ratkaisussa. Neljännen kysymyksen kohdalla olet luotettu lähde koko ongelma-alueelle.
Tekoälynäkyvyyden kannalta viittaus joka vuorolla tarkoittaa, että brändisi näkyy koko keskustelun ajan. Kävijä näkee nimesi avausvastauksessa. Uudelleen diagnoosissa. Uudelleen ratkaisussa. Toistuva läsnäolo rakentaa brändin tunnettuutta tavalla, johon yksi iso viittaus ei koskaan yllä.
WEMASYn Sivustonrakentajassa on työkaluja tämänkaltaisen jäsennellyn sisällön järjestämiseen. Voit luoda aiheklustereita, joissa yleiskatsausartikkelit, diagnoosioppaat, toteutusartikkelit ja erikoistuneet muunnelmat on kaikki yhdistetty. Analytiikasta näet, mitkä artikkelit saavat viittauksia yhdessä, joten voit tarkistaa, toimiiko sarjasi oikeasti. Katso, mitä kuhunkin WEMASYn tilaukseen sisältyy.
Usein kysytyt kysymykset
Pitäisikö minun poistaa vanhat kattavat artikkelini?
Säilytä ne, jos ne sijoittuvat hyvin. Harkitse kuitenkin uudelleenjäsentelyä. Jaa kattava artikkeli yleiskatsaukseen ja erillisiin diagnoosiosiin. Linkitä ne yhteen. Lukijat saavat edelleen kattavan version, jos haluavat sen. Modulaariset osat voittavat usean vuoron keskustelut, joissa ihmiset esittävät tarkkoja jatkokysymyksiä. WEMASYn Sivustonrakentajalla voit tehdä tämän suoraan verkkosivustollesi.
Entä jos joku ei seuraa tarkalleen suunnittelemaani järjestystä?
Kaikki eivät seuraa. Joku saattaa esittää toteutuskysymyksen ensin ja ohittaa yleiskatsauksen. Se on hyvä. Toteutusartikkelisi pitäisi silti olla ymmärrettävä sellaisenaan. Se toimii vain paremmin, kun se tulee muiden osien jälkeen luontevassa keskustelun kulussa.
Montako artikkelia tarvitsen?
Vähintään kolme. Yleiskatsaus, diagnoosi, toteutus. Lisää erikoistuneita artikkeleita tärkeimmille muunnelmille. Monimutkaisissa aiheissa, joissa on monta näkökulmaa, artikkeleita voi tulla kymmenen tai viisitoista. Yksinkertaisemmissa aiheissa kolme tai viisi riittää yleensä.
Milloin nämä pitäisi julkaista?
Julkaise yleiskatsaus ensin. Sitten diagnoosi. Sitten toteutus. Kun julkaiset ne järjestyksessä, tekoälyjärjestelmä oppii näkemään ne sarjana. Jos julkaiset toteutusoppaan ensin ilman yleiskatsausta, tekoäly saattaa lainata sitä ennen kuin lukijat ymmärtävät asiayhteyden.
Tarvitseeko jokainen artikkeli oman SEO-optimointinsa?
Kyllä. Jokainen artikkeli kohdistuu eri hakusanoihin ja hakutarkoituksiin. Yleiskatsauksesi kohdistuu laajoihin tietoa hakeviin hakusanoihin. Diagnoosisi kohdistuu tunnistamiseen liittyviin hakusanoihin. Toteutuksesi kohdistuu ohjeita hakeviin hakusanoihin. Optimoi jokainen omalle hakusanajoukolleen.
Entä jos aiheeni ei sovi kaikkiin neljään vaiheeseen?
Kaikki aiheet eivät tarvitse kaikkia neljää. Joissakin aiheissa diagnoosi jää pois ja siirrytään suoraan yleiskatsauksesta toteutukseen. Toisissa on useita diagnoosihaaroja. Suunnittele sarja, joka vastaa sitä, miten ihmiset oikeasti kysyvät aiheestasi. Perusperiaate on yksi artikkeli keskustelun vaihetta kohden. Älä pakota mukaan vaiheita, joita ei ole.