Kilpailijoihisi viitataan jo tekoälyn vastauksissa. Kysymys on: kuinka paljon useammin kuin sinuun, ja miksi?
Kilpailija-analyysi GEO:ssa on erilaista kuin SEO:ssa. Et seuraa avainsanasijoituksia. Seuraat, mihin lähteisiin tekoälyjärjestelmät viittaavat asiakkaidesi kysymyksissä. Ja selvität, miksi niihin viitataan sinun sijastasi.
Vaihe 1: tunnista GEO-kilpailijasi
GEO-kilpailijasi eivät aina ole SEO-kilpailijasi.
SEO:ssa kilpailijasi ovat ne, jotka sijoittuvat avainsanoillasi. GEO:ssa kilpailijasi ovat lähteet, joihin tekoälyjärjestelmät viittaavat asiakkaidesi kysymyksissä. Ne voivat olla täysin eri tahoja.
Esimerkki: jos olet SaaS-projektinhallintatyökalu, SEO-kilpailijasi voivat olla muita projektinhallintatyökaluja. Mutta GEO-kilpailijoihisi voi kuulua bloggaaja, joka kirjoitti kattavan oppaan etätiimien johtamisesta, yliopistotutkija, joka tutki tiimien tuottavuutta, ja konsultti, joka teki viitekehyksen ketterään projektinhallintaan. Kaikkiin kolmeen voidaan viitata projektinhallintaa koskevissa tekoälyvastauksissa useammin kuin tuotesivuusi.
Mitä tämä tarkoittaa: älä oleta, että päävastustajasi ovat GEO-kilpailijasi. Sinun täytyy testata markkinaa ja katsoa, keihin oikeasti viitataan.
Näin tunnistat heidät: esitä tekoälyjärjestelmille kohdekysymyksesi. ChatGPT, Claude, Perplexity: kysy kaikilta. Merkitse muistiin, mitkä lähteet toistuvat. Nämä ovat todelliset kilpailijasi tekoälyviittauksista.
Vaihe 2: kartoita äänenosuuden lähtötaso
Äänenosuus (SOV) GEO:ssa mittaa, kuinka suuri osa tekoälyviittauksista menee sinulle kilpailijoihin verrattuna.
Valitse 15 kohdekysymystä, joita asiakkaasi kysyvät. Esitä samat kysymykset vähintään ChatGPT:ssä, Claudessa ja Perplexityssä. Laske maininnat: kuinka monta kertaa brändisi tai sisältösi esiintyy vastauksissa? Kuinka monta kertaa kilpailijat esiintyvät?
Esimerkki: kysyt kolmelta tekoälyjärjestelmältä "Mikä on paras projektinhallintaohjelmisto hajautetuille tiimeille?" Tulokset:
ChatGPT: mainitsee 4 työkalua. Sinun on yksi niistä. Äänenosuus: 25 %.
Claude: mainitsee 5 työkalua. Sinun ei ole mukana. Äänenosuus: 0 %.
Perplexity: mainitsee 3 työkalua. Sinun mainitaan ensimmäisenä. Äänenosuus: 33 %.
Keskimääräinen äänenosuus: 19 %.
Tämä on lähtötasosi. Nyt tiedät, missä olet kilpailijoihin nähden tärkeimmissä kysymyksissäsi.
Vaihe 3: analysoi, mitä kilpailijat tekevät oikein
Kun tiedät, mihin viitataan useammin, selvitä miksi.
Lue kilpailijoiden sisältö, johon viitataan. Kysy itseltäsi:
Miten se on rakennettu? Onko rakenne erilainen kuin sinun? Useimmat GEO:ssa menestyvät sisällöt käyttävät vastaus ensin -rakennetta. Jos kilpailijoilla se on ja sinulla ei, se on aukko.
Kuinka tiheästi siinä on dataa? Laske faktat, tilastot ja esimerkit 500 sanaa kohden. Vertaa omaan sisältöösi. Jos kilpailijoilla on kaksi kertaa enemmän datapisteitä, se on aukko.
Kuinka auktoriteettinen se on? Onko kirjoittajaesittelyissä pätevyydet? Viitataanko lähteisiin? Viittaavatko muut auktoriteetit niihin? Jos kyllä, se on aukko, joka sinun täytyy kuroa umpeen.
Kuinka tuoretta se on? Milloin se on viimeksi päivitetty? Jos se päivitetään kuukausittain ja sinun sisältösi ei ole muuttunut vuoteen, se on aukko.
Kuinka kattavaa se on? Kattaako se enemmän aiheen näkökulmia? Vastaako se useampiin alakysymyksiin? Jos se on pidempi ja täydellisempi, se on aukko.
Mikä tekee heidän sisällöstään helposti poimittavaa? Käyttääkö se listoja, luetteloita ja selkeitä väliotsikoita? Jos heidän rakenteensa antaa tekoälyn poimia osioita helposti ja sinun ei, se on aukko.
Kartoita kaikki aukot. Niistä tulee parannuskohteesi.
Vaihe 4: tunnista sisältöaukot tekoälyn vastauksissa
Joskus paras mahdollisuus ei ole kilpailijoiden voittaminen. Se on kysymys, johon kukaan ei vastaa hyvin.
Kun esität tekoälyjärjestelmälle kysymyksen ja vastaus on epämääräinen, pinnallinen tai ristiriitainen, se on aukko. Yksityiskohtainen ja auktoriteettinen vastauksesi voi voittaa kaikki viittaukset kyseiseen kysymykseen.
Esimerkki: kysyt "Miten mittaan projektinhallintaohjelmiston ROI:n?" ja tekoälyn vastaus on yleinen. Mikään kilpailija ei hallitse tätä kysymystä, koska vastaus ei ole vielä hyvä. Jos kirjoitat kattavan oppaan tapaustutkimuksineen ja laskelmineen, voit omistaa sen kokonaan.
Näin löydät aukkoja: esitä 30 muunnelmaa ydinkysymyksistäsi. Etsi vastauksia, jotka ovat: epämääräisiä, lyhyitä, ristiriitaisia, vanhentuneita tai joista puuttuu tärkeää tietoa. Nämä ovat mahdollisuuksia. Tee sisältöä, joka täyttää nämä aukot.
Vaihe 5: seuraa asemointia ja viittauskaavoja
Kyse ei ole vain siitä, että sinuun viitataan. Kyse on siitä, missä kohdassa sinuun viitataan.
Aikaiset maininnat ovat arvokkaampia kuin myöhäiset. Jos sinut mainitaan ensimmäisessä lauseessa, käyttäjät näkevät sinut. Jos sinut mainitaan viimeisessä kappaleessa, käyttäjät eivät välttämättä vieritä sinne asti.
Seuraa jokaisesta kilpailijasta: mainitaanko heidät ensimmäisenä, toisena vai kolmantena? Mainitaanko heidät myönteisessä, neutraalissa vai kielteisessä sävyssä? Seuraako mainintaa linkki vai pelkkä viittaus?
Tee seurantataulukko:
Kysymys | Alusta | Sinun sijaintisi | Kilpailija A:n sijainti | Kilpailija B:n sijainti | Kilpailija C:n sijainti
Tee tämä kuukausittain. Ajan myötä näet kaavoja. Ehkä sinut mainitaan, mutta aina kolmantena. Ehkä sinut mainitaan aikaisin, mutta neutraalissa sävyssä. Nämä kaavat kertovat, mitä sinun täytyy korjata.
Vaihe 6: analysoi aihepiirin auktoriteettiaukko
GEO palkitsee aihepiirin auktoriteetin. Jos kilpailija on kirjoittanut 50 artikkelia kategoriastasi ja sinä viisi, heihin viitataan useammin.
Laske, kuinka monta artikkelia kukin kilpailija on kirjoittanut aiheestasi. Käytä sivustohakua ja Googlea yhdessä: "site:kilpailija.com [aiheesi]".
Kilpailija A: 50 artikkelia projektinhallinnasta
Kilpailija B: 25 artikkelia projektinhallinnasta
Sinä: 8 artikkelia projektinhallinnasta
Tämä kertoo, että aihepiirin auktoriteetti on aukko. Sinun täytyy tehdä lisää liittyvää sisältöä, ei vain optimoida yksittäisiä artikkeleita.
Vaihe 7: seuraa auktoriteettiverkostoa ja yhteisviittauksia
Kuka viittaa kilpailijoihisi? Ja kuka viittaa sinuun?
Etsi takaisinlinkkejä kilpailijoiden sisältöön. Etsi myös brändimainintoja julkaisuista, keskustelufoorumeilta ja artikkeleista.
Jos kilpailija mainitaan 100 julkaisussa ja sinut 5:ssä, se on yhteisviittausaukko. Tarvitset PR-työtä ja näkyvyyspanostusta kuroaksesi eron umpeen.
Mitä tämä kertoo: sisältösi voi olla hyvää, mutta se ei ole näkyvillä oikeissa verkostoissa, joita tekoälyjärjestelmät käyttävät auktoriteetin varmistamiseen.
Vaihe 8: neljännesvuosittaiset kilpailijakatsaukset
Älä tee tätä vain kerran. Tee se neljännesvuosittain. Aseta kalenterimuistutus.
Aja kolmen kuukauden välein samat 15 kysymystä samoissa tekoälyjärjestelmissä. Seuraa:
Kasvatatko äänenosuuttasi? Jos et, strategiasi ei toimi. Jos kasvatat, olet oikealla tiellä.
Ilmestyykö vastauksiin uusia kilpailijoita? Jos ilmestyy, analysoi heidät. Lisää heidät seurantaasi.
Siirrytkö vastauksissa aikaisemmaksi (parempi asemointi)? Jos siirryt, asemointiparannuksesi toimivat.
Saatko nyt viittauksia kysymyksiin, joissa et aiemmin saanut? Jos saat, sisältöaukkosi umpeutuvat.
Tee neljännesvuosittainen vertailuraportti. Näytä johtokunnalle, mikä paranee ja mikä ei. Näin ohjelma pysyy rahoitettuna ja kohdennettuna.
Kilpailullinen GEO-etu
Tiimeillä, jotka kilpailevat GEO:ssa, on todellinen etu niihin nähden, jotka eivät kilpaile: data.
Näet tarkalleen, ketkä kilpailijat voittavat. Voit selvittää, miksi. Voit kopioida heidän parhaat käytäntönsä ja lisätä omasi. Voit löytää aukkoja, jotka he ohittavat, ja omistaa ne.
Tämä luo kasautuvan edun. Mitä enemmän kilpailet ja parannat, sitä enemmän ohitat muut. Kilpailijat, jotka eivät seuraa sinua, eivät huomaa sinun voittavan ennen kuin on liian myöhäistä.
Usein kysytyt kysymykset
Kuinka usein kilpailija-analyysi kannattaa tehdä?
Kuukausittain on ihanteellista, jos olet vasta aloittamassa. Neljännesvuosittain, kun lähtötaso on selvillä. Älä tee sitä viikoittain: muutokset eivät ole tarpeeksi nopeita oikeuttamaan vaivaa. WEMASYn Sivustonrakentajalla voit ottaa tämän käyttöön suoraan verkkosivustollasi.
Entä jos huomaamme tekevämme kaiken väärin?
Se on oikeasti hyödyllistä dataa. Nyt sinulla on selkeä tiekartta. Korjaa suurimmat aukot ensin. Älä yritä korjata kaikkea kerralla.
Pitäisikö kilpailijoiden sisältöä kopioida?
Ei. Analysoi heidän rakenteensa ja lähestymistapansa ja kirjoita sitten parempaa sisältöä. Tee omasi. Oma ainutlaatuinen näkökulmasi voittaa GEO:ssa, ei kopiointi.
Entä jos kilpailijoilla on paljon enemmän resursseja kuin meillä?
Etsi aukkoja, joita he eivät kata. Omista muutama täsmällinen kysymys kokonaan sen sijaan, että yrittäisit voittaa kaikissa kysymyksissä. Laatu voittaa määrän.
Voimmeko automatisoida kilpailijaseurannan työkaluilla?
Kyllä, mutta aloita manuaalisella seurannalla 90 päivän ajan. Ymmärrä ensin prosessi. Sen jälkeen GEO-seurantatyökalut voivat automatisoida manuaaliset kyselyt.
Mistä tiedämme, toimivatko muutoksemme oikeasti?
Vertaa neljännesvuosittaisia vertailulukuja. Jos äänenosuus on noussut, asemointi on aikaisempi ja uusiin kysymyksiin tulee viittauksia, muutoksesi toimivat.